Hvad er aktionærens forrang?
Aktionærens primacy er en slags corporate governance, der holder aktionærernes interesser over enhver anden part. I et selskab er der flere involverede parter som kreditorer, debitorer, ansatte, forbrugere osv. Denne form for styring holder sit hovedfokus for at maksimere aktionærens formue, da de betragter aktionæren som ejer af virksomheden.
Forklaring
Koncentrationen om kun aktionærerne i aktionærernes forrang er blevet debatteret meget. Der er debatter om virksomhedens pligt over for miljøet og forbrugerne, men aktionærens forrang fokuserer kun på aktionærernes formue. Så regeringen fastlægger regler for accept af projekter med den højeste NPV, selvom projektet ikke er miljøvenligt. Styringen fokuserer også på at opkræve den maksimale konkurrencedygtige pris til kunder, der øger aktionærernes formue.
Baggrund for aktionærernes forrang
Adolf Berle og Gardiner Means udgav "The Modern Corporation and Private Property" i 1932. Bogen handlede om grundlæggelsen af United States Corporate Law. I bogen blev for første gang introduceret ideen om ”aktionærer er selskabets virkelige ejer”. ”
Senere økonom Milton Friedman tilføjede teorien om, at hovedformålet med virksomheder er at maksimere aktionærernes formue.
Kritik af aktionærernes forrang
- Ledelsens hovedfokus vil være kortsigtet indtjening pr. Aktie (EPS), hvis aktionærernes forrang følges. Så ledelse vil involvere sig i beslutninger, der vil gavne på kort sigt og ignorere den langsigtede effekt. Dette vil være ødelæggende for selskabet. Et selskab har ikke modenhed; det fortsætter for evigt. Så altid skal langsigtede effekter ses.
- Denne styring vil tvinge ledelsen til at have et højt udbetalingsforhold. Så det meste af indtjeningen fordeles i form af udbytte, og ingen indtjening bevares for yderligere vækst i selskabet.
- Ledelsen vil være rystende over at tage den optimale risiko for at tjene det optimale afkast, fordi stigende risiko også kan føre til negativ indtjening. Så aktionærer vil ikke få gavn af det år.
Er aktionærernes forrang lovligt mandat?
Den moderne økonomiske æra betragter aktionærernes formue som den primære faktor for selskabet. Der er stadig ingen lov for aktionærernes forrang. Aktionærforrang de fleste steder beskrevet som "norm" snarere end "lov." Aktionærers forrang tages som en tro i de fleste dele af verden.
Aktionærens forrang vs. interessentsteori
Alle aktionærer er interessenter, men alle interessenter er ikke aktionærer. Så aktionærens forrang fokuserer kun på aktionærernes trivsel, mens teori om interessenter fokuserer på trivsel hos alle nærtstående parter i et projekt. Det er ledelsens pligt at identificere de vigtigste interessenter og beskytte deres interesser. Vigtige interessenter kan være forbrugere, miljø, kreditorer osv.
Fordele
- Aktionærer betragtes som ejeren af et selskab, og aktionærens forrang beskytter deres interesser. Styring tillader maksimal formueskabelse af aktionærer. Aktionærer tager den maksimale risiko, så de skal få den maksimale formueskabelse
- Efterhånden som indtjeningen af virksomheden stiger, stiger også aktiekursen, hvilket hjælper aktionærerne med at sælge aktier til en højere pris. Kapitalgevinster beskattes til lave satser. Så det er gavnligt for aktionærerne.
- Aktionærforrang tvinger ledelsen til at fokusere på profitmaksimering, hvilket burde være ledelsens ultimative mål. Virksomheden har brug for fortjeneste for at overleve.
- Virksomheder vælger projekter med de højeste NPV'er, så chancerne for, at projektet mislykkes, er mindre.
Ulemper
- Da det meste af overskuddet fordeles på grund af en høj udbetalingsgrad, så på grund af mindre tilbageholdt indtjening. Virksomhedens vækst hæmmes
- Ledelsen bliver så meget involveret i at maksimere EPS, at den accepterer projekter med store kortsigtede fordele og lave langsigtede fordele. Dette påvirker den langsigtede rentabilitet.
Konklusion
Aktionærernes forrang er et syn, der skildrer, at aktionærerne er ejerne af selskabet, og andre interessenter ikke er så vigtige. Så ledelsens opmærksomhed bør være at beskytte aktionærernes formue. Andre interessenter overvejes ikke. Denne adfærd kan diskuteres og er blevet kritiseret på mange platforme. Mange mener, at aktionærer skal være den ultimative ejer, da de tager den maksimale risiko.
