Antitrusthandlinger - Definition, eksempler, hvordan det fungerer?

Definition af antitrusthandlinger

Antitrustlovgivning er lov til at undersøge fusions- og erhvervelsesaktiviteterne og overvåge, at det ikke fører til, at en spiller bliver for stor blandt sine jævnaldrende, så den har beføjelse til at indføre rovdyrpolitikker. Det er også kendt som konkurrencelovgivning. Herfindahl-indeks og koncentrationsforhold er almindeligt anvendte målinger til at måle koncentrationsniveauet på et marked, og der er visse områder, der specificerer forskellige handlinger, som antitrustorganerne skal træffe, hvis virksomhedens HHI falder inden for et af disse områder.

Historie

I USA var Sherman Act af 1890 den første handling inden for antitrust-domænet og blev senere kombineret med Clayton Act of 1914 og Federal Trade Commission Act of 1914 udgør et omfattende sæt antitrustlove.

Sherman Act beskæftiger sig med markedsfunktion og forbud mod praksis som karteller eller uoverensstemmelse, som hæmmer fri konkurrence ved at skabe høje adgangsbarrierer. Desuden forbyder det også misbrug af monopolmagt. Clayton Act beskæftiger sig med fusions- og opkøbstransaktionerne. Federal Trade Commission-lov har givet love under civile og strafferetlige kategorier, hvoraf FTC behandler civile sager, og Justitsministeriet tager straffesagerne op.

Eksempel på antitrusthandlinger

Som forklaret i sektionen historie udgør Sherman Act, Clayton Act og Federal Trade Commission Act Antitrust Act i USA. I forskellige dele af verden er der imidlertid forskellige antitrusthandlinger på plads.

For eksempel er antitrustloven i Indien kendt som The Competition Act, 2002 og er reguleret af Competition Commission of India . Det kom efter at have erstattet loven om monopol og begrænsende handelspraksis, 1969

Tilsvarende er i Canada igen loven kendt som The Competition Act, der er underlagt Competition Bureau, som involverer sager af civil og kriminel karakter, og Competition Tribunal er det dømmende organ.

Hvem håndhæver antitrustlovene i USA?

Der er to håndhævere af antitrustlovene i USA. Den føderale regering er sammen med den føderale skattekommission en af ​​håndhæverne, og det amerikanske justitsministerium er en anden. I nogle tilfælde overlapper deres roller og ansvarsområder; i de fleste tilfælde er de dog adskilt. Før der påbegyndes en efterforskning, er der derfor en interdepartemental diskussion mellem de to håndhævere for at forhindre dobbelt indsats.

Et vigtigt punkt er det eneste Justitsministeriet kan tage sager af kriminel karakter op. Så hvis FTC modtager en sådan sag, skal den overføre den til justitsministeriet. Yderligere inden for det civile segment fokuserer FTC på de høje forbrugssektorer såsom mad, energi, sundhedspleje, internettjenester, edb-teknologi, blandt andre.

Afsnit af antitrustlove

# 1 - Sherman-handlingen har tre sektioner:

  • Afsnit 1 forbyder de aftaler, der skaber en begrænsning af fri handel, for eksempel prisfastsættelse eller nægtelse af handel.
  • Afsnit 2 forbyder monopol eller forsøg på monopolisering.
  • Afsnit 3 udvider sektion 1 til amerikanske territorier og District of Columbia.

# 2 - Tre vigtige afsnit i Clayton Act er:

  • Afsnit 2 forbyder prisdiskrimination, der kan reducere konkurrencen.
  • Afsnit 3 forbyder den praksis, der udelukker mindre virksomheder til at konkurrere, såsom rovpriser.
  • Afsnit 7 forbyder fusion af køb af aktier, der reducerer konkurrencen eller kan skabe monopol.

# 3 - Afsnit af forbrugerbeskyttelse af FTC-loven er:

  • Afsnit 5 (a) omhandler urimelige og vildledende handelshandlinger og dem, der påvirker handel.
  • Afsnit 18 giver handelsreguleringsreglen, som behandler overtrædere af afsnit 5 (a).
  • Afsnit 45 (a) forbyder urimelige konkurrencemetoder, der overtræder Sherman Act og Clayton-handlingen.

Fordele

  1. Holder kontrol med M & A-aktiviteter: Hvis to meget store virksomheder anmoder om en virksomhedssammenslutning, bliver de nødt til at få godkendelse fra antitrustmyndighederne. Dette holder kontrol med fusioner, som kan skabe monopoler og ikke er i forbrugernes interesse.
  2. Beskyttelse af små virksomheder: Uretfærdig praksis såsom rovpris, som tvinger mindre virksomheder til at komme ud af branchen, kontrolleres. Dette opretholder levering af produktet og sund konkurrence blandt producenterne, hvilket holder prisen på markedet konkurrencedygtig.
  3. Markedseffektivitet: Hvis monopol er begrænset, producerer virksomhederne tæt på effektive produktionsniveauer og fører derfor til lavere dødvægtstab og højere forbruger- og producentoverskud.

Ulemper

  1. Forsinker M & A-aktiviteter: Hvis to meget store virksomheder anmoder om en virksomhedssammenslutning, kræver de godkendelse fra antitrustmyndigheder. En sådan godkendelse gives kun, når begge virksomheder er villige til at opgive nogle af deres aktiver, så monopolet ikke oprettes på markedet, og hindringerne for adgang ikke er så store, at intet nyt firma kan komme ind. Dette er en tidskrævende proces og forhindrer derfor virksomhederne i hurtigt at drage fordel af kombinationens synergier.
  2. Yderligere omkostninger: Virksomhederne skal betale for gebyret og gebyrerne for ansøgning og godkendelsesproces for kartel, som kan være meget høje og ikke garanterer godkendelsen og derfor er en nedsat omkostning.

Interessante artikler...