Definition af adfærdsøkonomi
Behavioral Economics er en del af økonomi, der tilfældigvis er en blanding af, hvad brugerne ved om menneskelig psykologi, og hvad de ved om økonomi, og med dette koncept bliver det lettere for brugerne at forenkle beslutningstagningsmekanismer og konstruere økonomiske modeller, der kan være let forståelig.
Kort forklaring
Nogensinde hørt om Robert Shiller, Dan Ariely og Daniel Kahneman? Dette er sandsynligvis de tre mest populære navne inden for adfærdsøkonomi og økonomi. Livet handler om beslutninger, og både økonomi og økonomi får os til at tænke dybere. I sidste ende hjælper emnet Behavioral Economics os med at forstå, hvorfor såkaldte “rationelle mennesker” som os træffer beslutninger, som vi gør. I starten tror du måske, at dette er et teoretisk emne, der er kedeligt som teorifag generelt - husker du dine skoledage? Faktisk kommer dens understøttelse fra matematiske konstruktioner, der er rodfæstet i avancerede emner som sandsynlighedsteori. Denne artikel har helt sikkert ganske mange beregninger og tal, ikke kun fordi jeg ikke ønsker at gøre det teoretisk, men får dig til at forstå dine beslutninger med eksempler. Personligt,dette er et af mine yndlingsfag og har rod i filosofi og matematik - hvilken bedre kombination kan du tænke på!
Enkelt eksempel på adfærdsøkonomi
Nogensinde forhandlet i en butik? Nå, indianere anses i det mindste for at have en fascination for forhandlinger generelt - en slags stereotype udformning. Hvis du ikke kan lide ordet, skal du gå med 'forhandling'. Du er måske måske ikke god til det, men det ændrer ikke faktumet om forhandlinger. Værre, nogle forhandler endda mod MRP på mærkaten og får det bedste ud af alt på grund af deres overlegne færdigheder. Hvorfor gør folk det? Simpelthen fordi du føler, at varen er mindre værd end det, der faktisk er citeret af sælgeren, uanset hvilket formål det er! Dette er ikke engang fordi sælgeren ønsker at få større fortjeneste ved det.
Dette er sandsynligvis et simpelt, men alligevel dybt begreb inden for adfærdsmæssig økonomi bare som et eksempel. Så lad os se på nogle områder, vi kan røre ved i det daglige liv, og hvordan det er relateret til adfærdsmæssig økonomi.
Utilitarisme i adfærdsøkonomi
Med enkle ord køber og bruger folk ting, der tilføjer den maksimale nytte til dem eller den maksimale fordel. Du vælger 2 æbler og 1 appelsin frem for 1 æble og 1 appelsin, hvis det giver dig den maksimale fordel. Men selvfølgelig holder du på et tidspunkt op med at se på de tilføjede fordele - 100 æbler og 100 appelsiner giver sandsynligvis ikke den største fordel, medmindre du er sikker på at sælge mange af dem til en højere pris. På en måde er den underliggende teori, at penge er en stor equalizer, og penge kan købe lykke.
På samme tid, når omkostninger er involveret i at udføre en aktivitet, sammenligner man fordelen med omkostningerne og vælger det punkt, hvor forskellen er den højeste. Det er også rigtigt, at det, vi opfatter som mest anvendeligt, er, hvad enhver rationel person ville gøre - antages at være rationel beslutningstagning.
Risikotagning og fremtidige resultater
Dette handler om, hvordan en situation er opstillet for os at håndtere. Det afhænger af, hvordan emnet formidles. Du kan se på en situation med hensyn til gevinster eller i form af tab:
Du har $ 100 at pakke ud. Der er aktier af virksomheder, som jeg anbefaler dem begge til en værdi af $ 100. Jeg præsenterer dig for to alternativer, og du er tvunget til at vælge et af dem:
- Virksomhed A's aktie vil helt sikkert betale dig $ 20 tilbage som udbytte
- Du har en 20% chance for at tjene $ 100 på aktien stiger og en 80% chance for at tjene noget ($ 0 da bestanden ikke bevæger sig), hvis du vil gå med Company B's aktie
Forudsat at jeg giver dig ovenstående oplysninger med sikkerhed, og at valgene udelukker hinanden, hvilket ville du vælge? Virker ret let, du vælger firma A's aktie, fordi det garanterer $ 20 rigtigt! Virksomhed B ser selvmordstank ud. Men statistisk og matematisk er det forventede afkast, du får det samme $ 20 ((20% x 100) + (80% x 0)).
Således ser B lige så godt ud som A er det ikke! Du er måske stadig ikke overbevist og kan argumentere ved at sige, at A giver det samme resultat med sikkerhed, mens B ikke gør det. Så du vil gå med det mindst risikable alternativ.
Hvad med det samme spørgsmål med følgende alternativer (ikke de to præsenteret tidligere).
- Virksomhed A's aktie vil helt sikkert miste $ 80
- Du har en 80% chance for at miste $ 100, når aktien falder, og en 20% chance for at miste intet ($ 0, da bestanden ikke bevæger sig), hvis du vil gå med Company B's aktie
Du ville vælge Bright? Det giver dig en effekt af at tabe mindre, selvom det af natur er ret risikabelt. Selvom du ikke vinder noget, vil du ikke gerne tabe penge - du kan ikke lide tab.
Situationen med gevinster (tidligere eksempel) gav dig en følelse af risikoaversion og sidstnævnte, som tabsafvigelse. Resultaterne af begge matematisk giver de samme resultater! Du kan konkludere, at robotter uden menneskelig intelligens ville have kastet en mønt og valgt hvad resultatet ville have været - ligegyldigt mellem begge. Mennesker træffer “smartere” valg !!
Begrænset rationalitet i adfærdsøkonomi
Dette er et seriøst interessant emne! Som ordene siger antager vi, at mennesker tager rationelle beslutninger. Men disse beslutninger er taget under visse begrænsninger. Derfor træffer nogle beslutninger, der adskiller sig fra andre. Hvorfor vælger du en Starbucks-kaffe versus en fra Barista eller en Ariel versus et tidevandsopvaskemiddel? Den første kan afhænge af smag - og accepteret argument. Sekundet? Begge kan rense lige så godt. Du kan vælge det ene over det andet bare tilfældigt, da du er ligeglad, eller fordi en af dem muligvis ikke er tilgængelig i butikken. Disse grunde til side har du måske mere information, en anden oplevelse, en følelse af kundesupport, hurtig og perfekt feedback osv. Om et brand versus et andet. Således er beslutninger, der træffes som disse, i forhold til det miljø, hvor vi placeres, og hvor disse produkter kom.
Samtidig er det ikke den smarteste antagelse, at mennesker beslutter rationelt. Dan Ariely skrev en bog med titlen "Forudsigeligt irrationel." Han giver et simpelt eksempel, der går lidt sådan. Chokolade, der gives gratis, er mere attraktiv i forhold til chokolade, der koster $ 0,20 end chokolade, der gives for $ 0,01, som koster $ 0,21 - uforholdsmæssig stor attraktion. Prisforskellen i begge tilfælde er den samme til $ 0,20. Gæt hvad, nogle af os kan gå videre med den gratis chokolade, selvom forskellen i det andet tilfælde var højere. Pris betragtes generelt som en indikator for kvalitet, men vi foretager stadig sådanne valg.
Penge og tid
Penge har en vis værdi forbundet med det. Dette fører til begrebet nuværende værdier, fremtidige værdier og rabatter. En dollar i dag er mere værd end den samme dollar i morgen, da der tilføjes renter til værdien af dollaren. I morgen afhænger også af, hvor langt i morgen er fra i dag. Hvis rentesatserne ligger på 10% pa og ikke ændres, foretrækkes $ 100 i dag frem for det samme beløb en dag fra nu og får valg mellem at modtage $ 100 en dag fra nu versus et år fra nu, ved du helt sikkert, hvad du ville vil have.
Tarmfølelsen
Denne ville teste dig! Hvis en flagermus og bold koster $ 1,10, og flagermusen koster $ 1 større end bolden, hvor meget vil bolden koste? $ 0,10 er desværre ikke det rigtige svar. Hvis bolden kostede $ 0,10, skulle flagermusen koste $ 1,10 for at være $ 1 mere end bolden, mens den i øjeblikket kun er $ 0,9 mere end bolden. Flagermusen koster ikke $ 1, men $ 1 mere end bolden.
Lad omkostningerne ved bolden og flagermusen være 'x' og 'x + 1'
Så x + x + 1 = 1,10
- 2x = 0,10
- x = 0,05
Bolden ville koste $ 0,05 og flagermusen ville koste $ 1,05.
Bare rolig, hvis du fik det forkert. Cirka 50% af de studerende ved Harvard fik svaret forkert, hvis du gerne vil beholde Harvard som dit benchmark for at holde dig sund i længere tid. Vi har endda en tendens til at træffe sådanne beslutninger i det virkelige liv!
Resultatet af ovenstående test var beregnet til at undersøge, hvordan folk reagerer på situationer. De, der gav svaret som $ 0,10, havde en tendens til at være mere intuitive af natur, mens de, der svarede det som $ 0,05, var mere analytiske af natur. Dette kan endda afspejle sig i vores købsadfærd og dagligdag, hvad enten det er cornflakes vs müslidebat eller noget andet.
Fremtrædende varer og opmærksomhed
Hvad er opmærksomhed? Det er en form for adfærd, hvor de nyeste oplysninger eller viden blev længere i vores hukommelse, hvorfor vi husker dem oftere end ældre oplysninger og påvirker vores beslutninger og handlinger. Her er et eksempel.
Ligesom i mange andre lande er CPI den største indikator for inflation i Indien. CPI-inflation bestemmes ved at tage undersøgelser fra enkeltpersoner og husstande. Det menes, at folk under undersøgelsen nævner, at deres mål for inflationen er meget høj. På spørgsmålet om, hvorfor de siger, at det er prisen på 'Pulser', som de køber, der får dem til at føle det, da prisen på pulser har været stigende konstant. De tager ikke hensyn til, hvordan den samlede inflationsreduktion har ført til, at de har større personlig disponibel indkomst. Her er pulser fremtrædende varer, da det sandsynligvis var den sidste ting, de købte, og det er en vare, de fortsætter med at købe, hvor de tydeligt kan måle prisstigningen. Der er forskellige grader af opmærksomhed, der observeres, og flere undersøgelser er gået dybt ind i dette.
Status Quo inden for adfærdsøkonomi
Der er tidspunkter, hvor vi ikke er villige til at ændre vores tankegang. Dette kan skyldes tidligere erfaringer eller bare på den måde, vi faktisk er. Selv uden at prøve en sizzler eller en taco, synes vi, at pizzaer er den bedste madvare. Vi lytter måske ikke engang til en kender og undlader at tilpasse os ændringer. Kun hvis incitamentet til at ændre vores adfærd er så stærkt, vil vi være villige til at ændre - status quo bias.
Egofaktoren og at være konsistent
Uanset om du kan lide det eller ej, skal du bare acceptere dette. Ja, det er ret spirituelt i et emne, men kan bare ikke ignoreres. Vi som mennesker har tendens til at tænke positivt på os selv som mennesker. Dette fører videre ind i en skarp natur for at ændre eller lytte, der smelter sammen til ego-problemer. Din junior kan komme med et bedre forslag end en overordnet, men det faktum, at han er junior, tillader ikke den overordnede at indrømme, at han fremsatte et bedre forslag. Når dette skubbes lidt længere, sikrer overlegen, at han konsekvent opfører sig sådan væk. Den store risiko er naturligvis, at den beslutning, der træffes af den overordnede på grund af hans konsistens i at leve op til hans ego / image, kan sprænge og forårsage en dybt negativ indvirkning generelt.
Konklusion
Der er en del dækket materiale og mange eksempler til støtte for hver form for adfærd og er ikke en udtømmende liste, men en simpel introduktion til, hvad du kan støde på. Essensen er, at mennesker tror, at de er rationelle, mens de træffer valg. Vi tror, at en beslutning truffet af os var den smarteste, der kunne være. Vi har en disposition til at tro, at vi er kloge og træffer smarte valg, men vi er ikke klar over, at der kunne have været smartere og bedre beslutninger, som vi kunne tage. Nå, det er ikke så meget på grund af vores ego, at vi opfører os på sådanne måder, men baseret på vores adfærdsmæssige tendenser rodfæstet fra tidligere erfaringer, en pulje af valg, begrænset tænkning osv.
Den sværere del er, at selvom vi tænker og prøver at ændre vores beslutninger fra nu af, er der ingen garanti for, at vi tager den bedste beslutning. Hvad der er godt nok er at være opmærksom på dette konstant, når vi træffer beslutninger, fordi det ikke kun får os til at værdsætte adfærdsmæssig økonomi bedre, men kan også være en bedre refleksion om os selv i fremtiden. Dette kan endda hjælpe med at reducere antallet af argumenter, vi har ude og hjemme i en dybere vinkel. Tænk over det!
Anbefalede artikler
- Forretningsøkonomi Betydning
- Økonomiske eksempler
- Bedste adfærdsmæssige finansbøger
- Økonomiformel
