Fælles og flere ansvarsbetydninger
Fælles og flere forpligtelser henviser til betingelser i en kontrakt, der er juridisk håndhævelig, hvorunder to eller flere personer i fællesskab såvel som individuelt er ansvarlige for at godtgøre den anden part det samme som håndhævet i kontrakten mellem dem. Kontrakter indgået mellem parter forudbestemmer deres ansvar over for hinanden i forskellige situationer.
Med andre ord, i tilfælde af overtrædelse af kontraktsbetingelserne, kan den bedrøvede part i kontrakten sagsøge den anden part (bestående af to eller flere personer) enten individuelt eller også i fællesskab for at opfylde forpligtelserne i kontrakten.
Forklaring
Et solidarisk ansvar resulterer i, at sagsøgeren sagsøger for fritagelse for ansvar, der skyldes kontrakten fra den anden part (to eller flere personer) individuelt eller i fællesskab. Lad os forklare dette ved hjælp af et hypotetisk eksempel.
ABC LLP firma bestående af tre partnere Mr. A, Mr. B og Mr. C aftalt med Mr. Black om at håndtere eksklusiv event management for ham. Aftalen, der er indgået mellem ABC-firmaet og Mr. Black, siger klart, at i tilfælde af skader, der opstår under gennemførelsen af den nævnte aftale, vil ABC LLP-firmaet og dets partnere være solidarisk ansvarlige for at dække skaderne.
Under udførelsen af arrangementsledelsen for en af Mr. Black-begivenhederne fandt en stor brand sted, der resulterede i skader på backstage-kunstnerne såvel som Mr. Black, hvilket resulterede i samlede krav på $ 100.000. Mr. Black indgav et krav mod ABC LLP og dets partnere for det samme. I dette tilfælde holdes ABC LLP og dets partnere individuelt såvel som i fællesskab ansvarlige, og Mr. Black kan individuelt også kræve erstatning fra nogen af partnerne.
Formål
- Det giver sagsøger mulighed for at inddrive gebyrerne og øger sandsynligheden for at få afviklet krav.
- Det gør sovende eller inaktive partnere opmærksomme, da deres aktiver holdes ansvarlige på trods af, at partnerskabsfirmaet (hvori de er partner) er et selskab med begrænset ansvar.
- Fælles og flere forpligtelser hjælper sagsøger (den part, der led på grund af misligholdelse af kontraktbetingelser) med at undgå besværet med at fastsætte ansvar, da alle partnere og firmaet kan holdes solidarisk ansvarlige.
Hvorfor findes solidarisk ansvar?
Der findes et solidarisk ansvar, fordi det i mange tilfælde er blevet observeret, at det i visse kontrakter er vanskeligt at holde en bestemt person ansvarlig for manglende opfyldelse af aftalevilkår. Det er også blevet observeret mange gange, at en af parterne indgiver konkurs, idet sagsøgeren efterlades uden et passende krav, og andre medlemmer får et skjold. Med dette kan sagsøger anlægge sag mod det medlem, der kan imødekomme kravet, og efterfølgende kan medlemmet kræve andelen af de andre medlemmer, og sagsøger modtager det passende krav og ikke efterladt.
Eksempel på fælles ansvar
Ray og Sherry giftede sig med hinanden og tog et boliglån fra True Value Bank til $ 100.000. Låneaftalen siger klart, at begge er solidarisk ansvarlige for det nævnte ansvar. På tidspunktet for Loan's lidelse arbejdede Ray på fuld tid, og Sherry studerede sine mestre.
Efter to år på grund af finanskrisen mistede Ray sit job, mens Sherry startede sin venture gennem det enorme beløb, hun modtog fra sine bedsteforældre som en del af deres familiefordelingsfordeling. På grund af Ray's manglende betaling af huslejeafgifter indgav banken sit krav, og retten besluttede at inddrive det samme fra Sherry, da Ray var helt konkurs, og Sherry havde meningsfulde ressourcer til at tilbagebetale gælden.
Således kan vi se, hvordan det letter sagsøger (i dette tilfælde Bank) at forfølge bedring hurtigt og på den mest effektive måde.
Fordele
- En af de vigtigste grunde, der stærkt går ind for denne klausul om solidarisk ansvar, er, at den gør det muligt for sagsøger at få retfærdighed og erstatning for det lidte tab. Normalt observeres det på grund af selskabsstrukturen med begrænset ansvar, partnere beskytter sig for uagtsomhed udført på grund af manglende opfyldelse af aftalevilkår fra dem. Gennem det kan sagsøger sikre, at kravene godtgøres ved at gøre de kontraktsparter, der er individuelt ansvarlige, der har dybe lommer og har mulighed for at betale erstatning.
- Det resulterer i hurtig tvistbilæggelse mellem parterne, når først ansvar er fastslået, kan det hævdes forholdsmæssigt eller direkte fra en partner, der er kompetent til at betale fuldt ud (i tilfælde af at andre partnere er insolvente eller mangler økonomiske midler).
Ulemper
- En af de vigtigste grunde til, at solidarisk ansvar kritiseres, er at det ikke fører til ansvar i forhold til parternes skyld. Med andre ord, i en tvist antager der, at der er tre sagsøgte, og en af dem er hovedansvarlig for de skader, som sagsøger har lidt, men ikke har økonomiske midler til at udbedre sagsøgerens tab, og der er en anden sagsøgt uden involvering men med god økonomisk kapacitet.
- På grund af fælles og flere ansvarsbestemmelser kan sagsøger direkte sagsøge sagsøgte med den gode økonomiske kapacitet til at udbedre alle de tab, sagsøger har lidt.
Konklusion
Enhver kontraktlig aftale mellem to parter indebærer opfyldelse af visse vilkår som en del af aftalen, og ingen opfyldelse heraf medfører forpligtelser. Det er et dobbeltkantsværd, på en måde hjælper det sagsøger med at inddrive skadeserstatningen fra enhver partner eller alt afhængigt af parternes økonomiske kapacitet. Samtidig gør det den anden part opmærksom på, at indgåede aftaler skal tages seriøst, og manglende opfyldelse ikke kan reddes under ledelse af enhedsstrukturen, og personlig ansvarlighed vil være der for at udbedre ethvert tab, der pådrages den anden part .
