Kontantforhold - Definition, formel, hvordan fortolkes?

Hvad er kontantforholdet?

Likviditetsgrad er forholdet, der måler virksomhedens evne til at tilbagebetale kortfristet gæld med likvide beholdninger, og det beregnes ved at dividere de samlede kontante og likvide midler i virksomheden med dets samlede kortfristede forpligtelser.

• Hvis forholdet er mere end 1, ville det indikere, at der er ineffektivitet i at bruge kontanter til at tjene mere overskud, eller at markedet er mættende
• Hvis forholdet er mindre end 1, ville det indikere, at virksomheden har brugt kontanterne effektivt, eller at de ikke har solgt nok til at have flere kontanter

Hvis vi ser på grafen nedenfor, bemærker vi, at Starbucks har det højeste kontante forhold (0.468x i FY2016) sammenlignet med Colgate og Procter & Gamble. Men hvad betyder det med dette forhold? Betyder det noget, om dette forhold på en virksomhed er mere end 1? Vi finder ud af det i denne artikel.

Likviditetsformel

Formlen er så enkel som den kan være. Del bare likvide beholdninger med kortfristede forpligtelser, så får du dit forhold.

Likviditetsformel = kontanter + kontantekvivalenter / samlede kortfristede forpligtelser

De fleste virksomheder viser kontanter og kontantekvivalenter sammen i balancen. Men få firmaer viser kontanter og kontantekvivalenter separat.

Men hvad betyder kontantekvivalent egentlig?

Ifølge GAAP er kontantekvivalenter investeringer og andre aktiver, der kan konverteres til kontanter inden for 90 dage eller derunder. Således bliver de inkluderet i den kontante dækningsgrad.

Kortfristede forpligtelser er forpligtelser, der forfalder inden for de næste 12 måneder eller derunder.

Lad os se på de likvide midler og kortfristede forpligtelser, som ethvert firma anser for at medtage i deres balance.

Kontantekvoter: Under kontanter inkluderer virksomhederne mønter og papirpenge, ikke-deponerede kvitteringer, kontrolkonti og postanvisning. Og under kontantekvivalenter tager organisationerne hensyn til gensidige pengemarkedsfonde, statspapirer, foretrukne aktier, der har en løbetid på 90 dage eller derunder, bankbeviser for indskud og kommercielt papir.

Kortfristede gældsforpligtelser: Under kortfristede forpligtelser vil virksomhederne omfatte gæld, leverandørskat, indkomstskat, rente, bankovertræk, lønningsafgift, forskud på kunde, påløbne omkostninger, kortfristede lån, kortfristede løbetider på lang- løbetidsgæld mv.

Fortolkning af likviditet

• Lad os sige, at likvide midler> Kortfristede forpligtelser ; det betyder, at organisationen har flere kontanter (mere end 1 målt i forhold til forholdet), end de har brug for at betale de kortfristede forpligtelser. Det er ikke altid en god situation at være i, da det angiver, at firmaet ikke har brugt aktiver i fuldt omfang
• Hvis kontanter og kontante ækvivalenter = kortfristede forpligtelser, betyder det, at virksomheden har nok kontanter til at betale de aktuelle passiver.
• Hvis likvide beholdninger <kortfristede forpligtelser, er dette den rigtige situation at være i med hensyn til firmaets perspektiv. Fordi dette betyder, at firmaet har brugt sine aktiver godt til at tjene overskud.

Selvom det er et nyttigt forhold, da det fjerner alle usikkerheder (tilgodehavender, varebeholdninger osv. For at blive kontante til at afbetale kortfristede forpligtelser) fra kortfristede aktiver og kun fokuserer på kontante og kontante ækvivalenter, de fleste af de finansielle analytikere gør ikke brug cash ratio for at komme til en konklusion om virksomhedens likviditetsposition.

Eksempel på kontantforhold

Eksempel 1

Lad os tage et eksempel for at illustrere dette. I nedenstående eksempel vil vores primære bekymring være at se virksomhedens likviditetsposition fra to perspektiver. For det første vil vi se på, hvilket selskab der er i en bedre situation til at afbetale kortfristet gæld, og for det andet vil vi se på, hvilket selskab der bedre har udnyttet sine kortfristede aktiver.

	X (i US $)	Y (i US $)
Kontanter	10000	3000
Kontantekvoter	1000	500
Tilgodehavender	1000	5000
Varebeholdninger	500	6000
Tilgodehavender	4000	3000
Aktuelle skatter, der skal betales	5000	6000
Aktuelle langfristede forpligtelser	11000	9000

kontant dækningsgrad	0,55	0,19
Nuværende forhold	0,63	0,81

Nu fra ovenstående eksempel vil vi være i stand til at drage nogle konklusioner.

For det første, hvilket firma er i en bedre position til at afbetale kortfristet gæld helt sikkert (uden usikkerhed)? Det er helt sikkert virksomhed X, fordi selskabets X kontante og kontante ækvivalenter er meget mere end firma Y sammenlignet med deres respektive aktuelle forpligtelser. Og hvis vi ser på forholdet mellem begge virksomheder, ville vi se, at forholdet mellem Company X er 0,55, mens kontantdækningsgraden for Company Y er kun 0,19.

Hvis vi inkluderer kortfristet forhold til perspektivet (nuværende forhold = kortfristede aktiver / kortfristede forpligtelser), er Virksomhed Y i en bedre position til at afbetale kortfristet gæld (hvis vi mener, at tilgodehavender og varebeholdninger kan omdannes til kontanter inden for en kort periode tidsperiode) da dets nuværende forhold er 0,81.

Selvom Company X har flere kontanter, har de mindre tilgodehavender og varebeholdninger. Fra et perspektiv er det en god position at være i, da intet er låst, og størstedelen er blevet likvideret. Men på samme tid betyder mere cash ratio og mindre nuværende forhold (sammenlignet med Company Y); Virksomhed X kunne bedre have udnyttet de likvide midler til generering af aktiver. Fra dette perspektiv har Company Y bedre udnyttet sine kontanter.

Eksempel 2 - Nestle

I dette afsnit tager vi et eksempel fra branchen, så du kan forstå, hvordan dette forhold fungerer.

Her tager vi højde for rådataene og beregner dette forhold i to på hinanden følgende år.

For det første tager vi højde for Nestles balanceoplysninger.

kilde: Nestle Årsrapport
Hvis du ser på balancen, vil du se, at der er to sæt information, der er vigtige for os med hensyn til bestemmelse af kontantkvoten.

Den første er de to-årige data om kontante og kontanteækvivalenter (se den fremhævede gule i balancen ovenfor), og de anden data, som er nyttige for os, er de samlede kortfristede forpligtelser for året 2014 og 2015.

Nu bestemmer vi dette forhold ved hjælp af den enkle formel, vi har nævnt ovenfor.

I 2014 var Nestlés forhold = (7448/32895) = 0,23.

I 2015 var Nestlés = (4884/33321) = 0,15.

Hvis vi sammenligner kontantdækningsgraden i disse to år, ser vi, at forholdet i 2015 er mindre sammenlignet med 2014. Årsagen kan være en bedre udnyttelse af kontanter i indtjeningen.

På den anden side bemærker vi, at Nestle i 2014 havde mere kontanter til at betale kortfristet gæld end i 2015.

Lad os nu sammenligne, hvordan Nestles kontante dækningsgrad er sammenlignet med sine konkurrenter - Hershey's og Danone.

kilde: ycharts

• Vi bemærker, at Nestles forhold har været ret stabilt og varieret mellem 0,14x - 0,25x i løbet af de sidste 10 år
• Danones forhold er det laveste blandt sine konkurrenter på 0,056x
• Hersheys forhold har været variabel i de sidste 10 år. Kontantdækningsgraden var mellem 0,45-0,80x mellem 2011 - 2015. Senest er Hersheys forhold imidlertid faldet til omkring 0,156 x

Eksempel 3 - Colgate

Lad os nu tage endnu et eksempel på Colgate

kilde: ycharts Colgate har opretholdt et sundt forhold på 0,1x til 0,28x i de sidste 10 år. Med dette højere likviditetsforhold er virksomheden i en bedre position til at betale sine kortfristede forpligtelser.
Nedenfor er en hurtig sammenligning af det kontante dækningsforhold for Colgates vs. P&G vs. Unilever

kilde: ycharts

• Colgates forhold sammenlignet med sine jævnaldrende synes at være meget overlegen.
• Unilevers forhold har været faldende i de sidste 5-6 år.
• P & G-forholdet er forbedret støt i løbet af de sidste 3-4 år.

Relevans og anvendelse

• Kreditorer er mere tilbøjelige til at se på selskabets likviditetsforhold end investorerne, da det garanterer, om selskabet kan betjene sin gæld eller ej. Da forholdet ikke bruger lagerbeholdning og tilgodehavender fra kunder, er kreditorerne sikre på, at deres gæld er brugbar, hvis forholdet er større end 1.
• Det kan tage uger eller måneder at konvertere til kontanter, og det kan tage måneder at sælge beholdningen; dog er kontanter den bedste form for et aktiv, der bruges til at nedbetale passiverne. Derfor tager kreditorer trøst og yder lån til virksomheder med bedre kontantforhold.
• Selvom kreditorerne foretrækker et højere likviditetsforhold, holder virksomheden det ikke for højt, kontantforhold på mere end 1 antyder, at selskabet har for høje likvide aktiver. Det er ikke i stand til at bruge det til rentable aktiviteter. Virksomheder opretholder ikke høje kontante aktiver, fordi inaktive kontanter på bankkonti ikke genererer godt afkast. Derfor forsøger de at bruge det til projekter, erhverve nye virksomheder, fusioner og opkøb, forskning og udviklingsproces for at generere bedre afkast. Af denne grund betragtes en kontantgrad i intervallet 0,5-1 som god.
• Selvom likviditetsforholdet er en streng likviditetsmåling, ser investorerne ikke meget ofte på forholdet under en grundlæggende analyse af selskabet. Investorer vil gerne have, at virksomheden bruger sine ledige kontanter til at generere mere overskud og indkomst.
• Investorerne har det bedre, hvis virksomheden betaler sin gæld i tide og bruger inaktiv kontanter til at geninvestere i forretningsaktiviteterne og skabe bedre afkast.

Begrænsninger

Fra ovenstående diskussion er det klart, at kontantdækningsgraden kan være et af de bedst målende net af likviditet for et firma. Men der er få begrænsninger i dette forhold, hvilket kan blive årsagen til dets berygtede natur.

• Først og fremmest tror de fleste virksomheder, at nytten af ​​kontantdækningsgraden er begrænset. Selv et firma, der har portrætteret et lavere forhold, kan portrættere et meget højere nuværende og hurtige forhold ved årets udgang.
• I nogle lande er forholdet mindre end 0,2 sundt.
• Da kontantdækningsforholdet skildrer to perspektiver, er det ikke let at forstå, hvilket perspektiv man skal se på. Hvis dette forhold mellem en virksomhed er mindre end 1, hvad ville du forstå? Har den brugt sine kontanter godt? Eller har den større kapacitet til at betale kortfristet gæld? Derfor er kontantdækningsgraden i de fleste af de økonomiske analyser brugt sammen med andre forhold som Quick Ratio og Current Ratio.

Kontant dækningsgrad Video

relaterede artikler

• Q-forhold
• Dækningsforhold Betydning
• Hvad er den aktuelle forhold?
• Indtjening pr. Aktie Forklar

Konklusion

Efter at have talt om begrænsningerne kunne cash ratio være mindre nyttigt end andre likviditetsforhold. Men hvis du stadig vil kontrollere, hvor mange kontanter der ligger i din virksomhed, er det godt at bruge denne vejledning til at finde ud af kontantforholdet på egen hånd.